Όπως αναφέρεται και στην με αριθμό 3438/2024 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επί υποθέσεως που χειρίστηκε το δικηγορικό μας γραφείο, στην τακτική διαδικασία, είτε πρόκειται για παντελή έλλειψη επιδόσεως της αγωγής είτε πρόκειται για ελαττωματική επίδοση κατά το άρθρπ 215 ΙΙ ΚΠολΔ, η εκ μέρους του εναγομένου αδιαμαρτύρητη και εμπρόθεσμη κατάθεση προτάσεων κατά το άρθρο 237 ΚΠολΔ ουδόλως συνεπάγεται την θεράπεια των ως άνω πλημμελειών (ΠΠρΑθ 1315/2017, παρατιθέμενη από τον Διαμαντόπουλο, Αστικό Δικονομικό Δίκαιο και Νομολογιακό Γίγνεσθαι, 2019, σελ. 8-11, ΠΠρΑθ 2685/2017, παρατιθέμενη από τον Διαμαντόπουλο, Αστικό Δικονομικό Δίκαιο και Νομολογιακό Γίγνεσθαι, 2019, σελ. 11-14, ΜΠρΘεσ 800/2020 ΝΟΜΟΣ, ΕιρΠρεβ 26/2019 ΕΕμπΔ 2019, 306, Καλαβρό, ανωτ. παρ. 4, παρ. 33 αρ. 5 επ, Κλαμαρή/Κουσούλη/Πανταζόπουλο, Πολιτική Δικονομία (Οργανισμός δικαστηρίων – Γενική εισαγωγή και διαδικασία στα πρωτοβάθμια δικαστήρια – Απόδειξη) 3 (2016) σελ. 490 επ., σελ. 504, Μακρίνου/Απαλαγάκη/Διαμαντόπουλος, Πολιτική Δικονομία 2 (2018) σελ. 7-8, Μακρίδου, Τακτική διαδικασία στα πρωτοβάθμια δικαστήρια (2019), 215 αρ. 7, Διαμαντόπουλο, Αστικό Δικονομικό Δίκαιο και Νομολογιακό Γίγνεσθαι, 2019, σελ. 27 επ., Βόκα, ανωτ. παρ. 4, Αρμ 2016, 17 Ι/ΙΙ, Βαλμαντώνη, στο συλλογικό έργο: Η αγωγή στην πολιτική δίκη (επιμ. Π. Κατσιρούμπα), 2020, αριθμ. 39 επ. σελ. 181 επ.). Επομένως, στις ανωτέρω περιπτώσεις, η κατάθεση προτάσεων εκ μέρους του εναγομένου παραμένει αδιάφορη και δεν δύναται να θεραπεύσει την έλλειψη ή την πλημμέλεια επιδόσεως της αγωγής και η αγωγή θα πρέπει να θεωρείται ως μη ασκηθείσα.
